推選答案QS是我見過的最不科學(xué)最不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃^“權(quán)威”排名。如果沒記錯的話排名里有50%左右的權(quán)重是來自于主觀的survey結(jié)果，還有一個指標(biāo)是國際生比例--等于就是你越產(chǎn)業(yè)化對國際生門檻越低排名越容易高。所以也很好理解為什么近水樓臺且教育產(chǎn)業(yè)化嚴(yán)重的英聯(lián)邦國家大學(xué)排名極高了。
QS的世界大學(xué)排名算法對比US News新出的算法真是相形見絀。雖然US News排名也遠(yuǎn)非盡善盡美，但權(quán)重設(shè)計比較全面（我記得好像有12項指標(biāo)），指標(biāo)內(nèi)容也比較客觀。
我曾經(jīng)以為QS世界大學(xué)排名是最不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐琶?，直到我看到QS家的世界大學(xué)專業(yè)排名。那真是毀了三觀——連參與計算專業(yè)排名的因素連權(quán)重都沒標(biāo)出來。講道理，我的畢業(yè)論文都比這嚴(yán)謹(jǐn)。
不明白為什么QS在國內(nèi)居然是最被認(rèn)可的排名呢？？？
順帶吐槽一下Financial Times的商學(xué)院排名，光明正大地夾帶私貨。排名第三還是第四的權(quán)重是商學(xué)院faculty在Financial Times發(fā)文章的數(shù)量。Excuse me？？？一家美國的商學(xué)院要發(fā)文章為嘛非要到你個英國雜志發(fā)呢？？還是想向外界傳達(dá)一個信息——想要排名高，請多來我這里投稿。FT和QS兩家搞得我再也不想相信英國出品的排名了。