文章引言部分描述了一個(gè)常見(jiàn)的情境，關(guān)于在美國(guó)的大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于是否要求標(biāo)準(zhǔn)化考試的爭(zhēng)論，這里的標(biāo)準(zhǔn)化考試指的是SAT和ACT等美國(guó)高考形式。對(duì)此問(wèn)題，托普仕zane老師將進(jìn)行詳細(xì)的解讀和分析。以下是改寫(xiě)后的內(nèi)容：

標(biāo)準(zhǔn)化考試，如SAT和ACT，長(zhǎng)久以來(lái)被視為美國(guó)大學(xué)入學(xué)的重要參考指標(biāo)。在疫情帶來(lái)的變革之后，很多美國(guó)大學(xué)在是否強(qiáng)制要求標(biāo)化這個(gè)問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧。那么，為何許多美國(guó)大學(xué)選擇不強(qiáng)制要求標(biāo)準(zhǔn)化考試呢？以下將深入探討其中的原因。

一、對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試的質(zhì)疑

備考和考試的過(guò)程讓學(xué)生倍感壓力，而一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的考試分?jǐn)?shù)能否真正全面地反映學(xué)生的學(xué)術(shù)能力和潛力，這也是許多人質(zhì)疑的問(wèn)題。疫情打破了原有的常規(guī)，使得標(biāo)準(zhǔn)化考試不再是必要的入學(xué)參考，這種趨勢(shì)得以延續(xù)。

二、對(duì)公平性的關(guān)注

平權(quán)主義者指出，標(biāo)準(zhǔn)化考試分?jǐn)?shù)存在種族和階層差異。例如，低收入、非裔和西裔學(xué)生的平均分遠(yuǎn)低于白人、亞裔和高收入學(xué)生。這種差異被認(rèn)為是對(duì)弱勢(shì)群體的不公平對(duì)待。也有學(xué)者如哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Raj Chetty認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化考試的階級(jí)分化實(shí)際上是反映了美國(guó)社會(huì)的不平等現(xiàn)象，而非其根源。移除標(biāo)準(zhǔn)化考試并不能真正解決不平等的問(wèn)題。

三、標(biāo)準(zhǔn)化考試與多樣性的考量

一些學(xué)者認(rèn)為，過(guò)于依賴(lài)標(biāo)準(zhǔn)化考試可能會(huì)降低大學(xué)的多樣性。他們認(rèn)為，頂尖大學(xué)錄取不應(yīng)該只基于冷冰冰的分?jǐn)?shù)，而應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)生的軟實(shí)力和其他多元化的因素。自哈佛因種族因素?cái)≡V后，許多大學(xué)開(kāi)始更加關(guān)注校園多樣性的維護(hù)。是否真的可以將降低多樣性的“帽子”扣在標(biāo)準(zhǔn)化考試身上，仍有許多爭(zhēng)議。

四、大學(xué)的使命與提升社會(huì)流動(dòng)性

反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試的一方認(rèn)為，頂尖大學(xué)的使命不應(yīng)該是尋找最優(yōu)秀的學(xué)生，而是應(yīng)該利用其豐富的資源來(lái)教育來(lái)自不同背景的學(xué)生，從而提升社會(huì)流動(dòng)性。對(duì)此，有專(zhuān)家提出了一個(gè)不依賴(lài)標(biāo)準(zhǔn)化考試的招生體系，例如根據(jù)高中GPA設(shè)置最低標(biāo)準(zhǔn)，然后通過(guò)抽簽的方式錄取學(xué)生。這種方式的目的是讓學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)更加公平，并反思學(xué)習(xí)的真正意義。

以上就是關(guān)于為什么許多美國(guó)大學(xué)不再?gòu)?qiáng)制要求標(biāo)準(zhǔn)化考試的相關(guān)內(nèi)容。如果您對(duì)美國(guó)留學(xué)感興趣，可以咨詢(xún)高職招生網(wǎng)的老師了解更多信息。他們致力于為學(xué)生提供申請(qǐng)美國(guó)名校的全方位服務(wù)。