所謂的西方制裁反俄羅斯

　　俄羅斯吞并克里米亞——俄羅斯的這個行動還將拖累它的經濟。原因是除了海軍基地和相對溫暖的氣候，克里米亞地區(qū)并無所長。換句話說，克里米亞的離去對烏克蘭或西方來說并不是什么重大的損失。盡管奧巴馬總統(tǒng)和歐洲領導人放出了狠話，但美國和歐洲方面不會對俄羅斯實行經濟制裁，嚴格限制貿易或資金的流動。除了前面提到的原因，這里還有另外三條理由如下：

　　一、俄羅斯吞并克里米亞后，西方實際上更容易鞏固對烏克蘭其他地區(qū)的影響。

　　對于俄羅斯的吞并行為，歐盟和烏克蘭新政府現在的反應是向聯系國協定——也就是烏克蘭最終加入歐盟的路線圖——邁進，這比任何經濟制裁都大膽和重要得多。

　　退一步看，整個事件其實是關于烏克蘭是否會成為歐盟成員國，以及俄羅斯是否愿意讓烏克蘭倒向西方?，F在，歐洲方面已經明確表示他們要采取這樣的行動。再加上克里米亞現在已經成為俄羅斯而不是歐盟的一部分，俄羅斯在烏克蘭的影響力已經大為減弱。有近100萬克里米亞人投票支持俄羅斯，本來今后可以利用這些人來影響烏克蘭政局，但如今這股力量已經不復存在?，F在，親西方的烏克蘭新政府要推選一位親西方的總統(tǒng)就會變得容易得多。

　　二、嚴厲制裁最終會讓西方和俄羅斯兩敗俱傷。

　　俄羅斯經濟高度依賴對歐洲的石油出口。雖然這一點可能讓大家認為歐洲可以牽制俄羅斯，但它其實對雙方都有影響。對俄羅斯石油的禁運會造成油價急劇上漲，至少短期內會導致這樣的結果。此外，有幾個歐盟成員國非常依賴俄羅斯的天然氣。除了能源，德國以及其他許多歐盟國家的公司和俄羅斯都有著廣泛的貿易往來，制裁也會同時傷及這些歐洲企業(yè)。除了貿易，歐盟和俄羅斯之間的大量企業(yè)投資也會受到不利影響。

　　美國和歐盟擁有對俄羅斯施加影響的政治杠桿，因此，它們會不會借助經濟制裁這把雙刃劍來達到目的值得懷疑。

　　三、無論如何，制裁往往不起作用。

　　通過協同行動來傷害自身經濟會給西方帶來什么回報呢？很可能一無所獲。經濟制裁往往不會達到預期效果，而且經常事與愿違。分析1914-1990年期間經濟制裁的效果：在115次制裁行動中，達到目的的只有5次。實際上，在許多案例中，經濟制裁反而讓受制裁國家的民眾團結在了他們的領導人周圍，而且更加支持原先引發(fā)制裁的行動。

　　當然，如果俄羅斯決定進一步侵入烏克蘭，所有這些都可能發(fā)生改變。

　　沒有人希望因為克里米亞而真正開戰(zhàn)，無論是經濟上的還是在其他領域。然而，如果普京打算擴大俄羅斯在歐洲的軍事影響力，而且克里米亞只是這項計劃的第一步，西方就會考慮用真正的經濟力量，甚至可能是軍事力量，予以回擊。